Федерален съдия се чуди: Как може Алито да е бил толкова глупав?

Спорът около решението да се развее обърнат с главата надолу американски флаг пред дома на съдията Самуел Алито припомня St. Предупреждението на Павел, че докато някои неща може да са законни, „не всички неща са полезни.“

Не мога да предложа мнение дали показването на знамето в къщата на съдията е било действително незаконен. Дори няма да изразя мнение дали развяването на знамето с обърнатото знаме в къщата ми би представлявало нарушение на Етичния кодекс, който обвързва мен и всички федерални съдии - с изключение на съдиите.

За мен проблемът с флага е много по-прост. Факт е, че независимо от неговата законност, излагането на знамето по този начин, тогава, не трябваше да се случва. Казано направо, всеки съдия с разумни етични инстинкти веднага би разбрал, че развяването на знамето тогава и по този начин е некоректно. И тъп.

Същото важи и за развяването на флага „Апел към небето“ във ваканционната къща на съдия Алито по брега на Ню Джърси. Подобно на обърнатото знаме, това знаме се разглежда от много хора като знаме на вярност по партийни въпроси, които са или биха могли да бъдат изправени пред съда.

очевидно в отговор на някакво провокативно поведение от съсед, Съчувствам. (Не е известно как знамето „Апел към небето“ се развява на къщата му.) Да си съпруга на съдия не е лесно. От една страна, човек не трябва да губи правото си на свободно изразяване пред брачния олтар. От друга страна, не е неразумно да очакваме съпругът да избягва да засрамва любим човек или да усложнява неговия или нейния професионален живот. Това важи не само за съдиите от Върховния съд, но и за хора в много сфери на живота.

Нека дам пример. Преди около 25 години председателствах дело за смъртна присъда, включващо медицинска сестра, обвинена в убийството на няколко свои пациенти в болница по въпросите на ветераните в Западен Масачузетс. Беше труден случай, редовно на първите страници на нашите местни вестници. Да кажем, че съпругата ми беше категорично против смъртното наказание и искаше да говори публично против него. Не казвам, че това е вярно, но нека си го представим. Основният емоционален поток в нашия брак е, разбира се, дълбоката и страстна любов, но точно до това е също толкова дълбоко и страстно уважение. Щяхме да имаме проблем и трябваше да поговорим.

В тази хипотетична ситуация се надявам, че съпругата ми би се въздържала от публични изявления относно капитала наказание и се сдържа да говори по въпроса с мен, докато процесът се развиваше. От друга страна, ако съпругата ми беше силно почувствала, че трябва да изложи публично своята гледна точка, щях да трябва да се оттегля от председателството на делото въз основа на привидна пристрастност.

Както и да излезе този проблем, между другото, със сигурност нямаше да имам смелостта да твърдя, че жена ми и аз никога не сме обсъждали проблема. Всеки протест от този вид би предизвикал гръмогласен смях от нашия кръг или приятели. Те знаят много добре, че ние говорим за всичко.

приеха етичен кодекс, за да „насочват поведението“ на съдиите. Един от неговите канони гласи, че съдията трябва „да действа по всяко време по начин, който насърчава общественото доверие в почтеността и безпристрастността на съдебната власт“. Всичко това е много добре. Но основното етично поведение не трябва да разчита на закони или разпоредби. Трябва да бъде сгъната в ДНК на съдия. Това не се случи тук. Показването на знамето може да е било незаконно или не, но що се отнася до възприятието на обществото за почтеността на съда, то със сигурност не е било полезно.

към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .

Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .